Ο Κυριάκος Μητσοτάκης είναι υπεύθυνος για ένα έγκλημα κατά του πολιτεύματος. Η διάπραξη του εγκλήματος αυτού, τον βαρύνει με πολιτικές και ποινικές ευθύνες. Οι διαστάσεις του εγκλήματος και η μεθόδευση, είναι πλήρως ορατές, όπως άλλωστε και η προσπάθειά του να δείξει πως δεν έγινε τίποτα σοβαρό, κάνοντας βουτιές στα Χανιά την ώρα που ο διεθνής Τύπος τον προσομοιάζει με Χούντα.
Ο Μητσοτάκης μπορεί να κάνει τον ψόφιο κοριό, αλλά είναι κοινή πεποίθηση πλέον (έτσι συμβαίνει στην πολιτική: μια λεπτομέρεια ενεργοποιεί ντόμινο εξελίξεων και δείχνει όσα δεν «φαίνονταν») ότι στήριξε την εξουσία του στο πριόνισμα της Δημοκρατίας και τους κοριούς.
Μαζί με τον Μητσοτάκη, έγκλημα κατά της Δημοκρατίας διαπράττουν και όσοι τον εμφανίζουν να μη γνωρίζει. Το τμήμα εκείνο δηλαδή του Τύπου, που επιμένει να αποδεικνύει το ρόλο του, ως όργανο του Μητσοτάκη στις πιο αυταρχικές επιλογές. Οι παρακολουθήσεις δεν είναι ούτε απόφαση και πρακτική των κακών Κοντολέων και Δημητριάδη, ούτε αστοχία, ούτε αποτέλεσμα επιπόλαιων επιλογών στην ΕΥΠ, όπως έγραψε ο διευθυντής του ΒΗΜΑΤΟΣ, Αντώνης Καρακούσης. Οι παρακολουθήσεις μέσω ΕΥΠ είναι απόφαση και εφαρμογή του πρωθυπουργού, ο οποίος τήρησε και σε αυτό την οικογενειακή παράδοση.
Κατασκόπευε πολιτικούς του αντιπάλους σαν εσωτερικούς εχθρούς, ενώ είχε επιχειρήσει να τους βάλει και φυλακή με το σκάνδαλο Novartis. Δεν έτυχε λοιπόν, απλώς πέτυχε η προσπάθεια δημιουργίας ενός παρακράτους. Στο παρακράτος ο Μητσοτάκης έχει τη θέση του εγκληματικού εγκεφάλου και αρχηγού, ενώ φρόντισε, όταν επιχειρούσε να έχει τον πλήρη έλεγχο, να αφήσει ίχνη και αποδείξεις του εγκλήματος. Ας δούμε όμως το σκάνδαλο του κοριού Μητσοτάκη συνοπτικά. Οι κινήσεις Μητσοτάκη, όσα είπε αλλά και όσα έκανε για να εμφανιστεί σαν ψόφιος κοριός σήμερα, καταδεικνύουν τις ευθύνες του.
1. Ο Μητσοτάκης αποκάλεσε νόμιμη την παρακολούθηση του αρχηγού του ΚΙΝΑΛ, Νίκου Ανδρουλάκη, αλλά διαβεβαίωσε ότι δεν γνώριζε, γιατί αν γνώριζε θα την απέτρεπε. Πώς είναι δυνατόν μια παρακολούθηση να είναι «νόμιμη» (και νομικίστικα είναι αφού φέρει την υπογραφή Εισαγγελέα) αλλά να μπορεί να την αποτρέψει ο Μητσοτάκης; Πώς θα το έκανε, θα έκανε παρέμβαση στη Δικαιοσύνη; Ένα ρουσφέτι δηλαδή υπέρ Ανδρουλάκη;
2. Σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους που απορρέουν από αυτό, η παρακολούθηση Έλληνα βουλευτή και ευρωβουλευτή, είναι δυνατόν να γίνει μόνο για λόγους εθνικής ασφάλειας. Πρακτικά δηλαδή μόνο αν ο βουλευτής ελέγχεται για θέματα κατασκοπίας. Η παρακολούθηση του Νίκου Ανδρουλάκη, όπως έχει δηλωθεί από την κυβέρνηση, γινόταν για εθνικούς λόγους. Ήταν δηλαδή ελεγχόμενος για κατασκοπία;
3. Ο πρωθυπουργός, παρότι μίλησε για νόμιμη παρακολούθηση που όμως δεν έπρεπε να γίνει, δεν μας απάντησε τελικώς για ποιο λόγο μπήκε σε παρακολούθηση ο Ανδρουλάκης. Αντιθέτως η ΝΔ δια στόματος του υπεύθυνου του γραφείου Τύπου της, Νίκου Ρωμανού , αφήνει βρόμικα υπονοούμενα για τον Ανδρουλάκη, ανοίγοντας το καπάκι του βόθρου το οποίο το σύστημα Μητσοτάκη αντιλαμβάνεται ως πολιτική.
4. Έγινε συστηματική προσπάθεια εξαπάτησης της κοινής γνώμης, με επίσημες διαρροές για αιτήματα ξένων μυστικών υπηρεσιών για την παρακολούθηση του Ανδρουλάκη. Οι διαρροές αυτές διαψεύστηκαν από τις «ξένες δυνάμεις» (Ουκρανία και Αρμενία), αλλά και να μην είχαν διαψευστεί δεν υπάρχει νομική υπόσταση για παρακολούθηση Έλληνα βουλευτή στο όνομα τρίτων για λόγους εθνικής ασφάλειας.
5. Από την πρώτη ημέρα μετά τις εκλογές, στις 8 Ιουλίου 2019, ο Μητσοτάκης άλλαξε το νόμο για την ΕΥΠ και την πέρασε στον έλεγχο και τη δικαιοδοσία του. Στη συνέχεια τοποθέτησε ως επικεφαλής της ΕΥΠ τον Κοντολέων ο οποίος δεν είχε τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα να ηγηθεί των μυστικών υπηρεσιών. Άλλαξε μάλιστα τον νόμο προκειμένου να μπορέσει να τον τοποθετήσει έχοντας πτυχίο μουσικού. Έκανε δηλαδή, από την ημέρα της ορκωμοσίας του ακόμη, εμφανή τη διάθεσή του για έλεγχο της ΕΥΠ.
Αφού την έθεσε υπό έλεγχο, απομάκρυνε με μεταθέσεις και δημιουργία νέων τμημάτων, όλα τα στελέχη της ΕΥΠ τα οποία ήταν εχθρικά προς την πρόθεσή του για πλήρη έλεγχο. Δημιούργησε ειδικό τμήμα της ΕΥΠ πλήρως στεγανοποιημένο από οποιοδήποτε θεσμικό έλεγχο, με απεριόριστα κονδύλια, το οποίο δημιουργήθηκε για θέματα δήθεν κυβερνοασφάλειας. Κανένας δεν γνωρίζει τι έκανε αυτό το τμήμα.
6. Όταν ο δημοσιογράφος Νάσος Κουκάκης ανακάλυψε την παρακολούθησή του από το σύστημα Predator αρχικώς και στη συνέχεια από την ΕΥΠ για λόγους «εθνικής ασφάλειας», απευθύνθηκε στην ΑΔΑΕ και ζήτησε όπως προέβλεπε ο νόμος, τους λόγους για τους οποίους βρέθηκε υπό παρακολούθηση. Αμέσως μετά την κατάθεση του αιτήματος, ο Μητσοτάκης ψήφισε στις 31 Μαρτίου 2021, τροπολογία (για τραγική ειρωνεία μαζί με το ΚΙΝΑΛ), ώστε να μην μπορεί πλέον να ενημερωθεί ο δημοσιογράφος και κάθε πολίτης τους λόγους παρακολούθησής του. Αυτό φυσικά δεν το έκανε ούτε ο Κοντολέων, ούτε άλλος Κοριολέων. Το έκανε ο Μητσοτάκης, με σαφή πρόθεση να καλύψει τις παρακολουθήσεις.
7. Ο Γρηγόρης Δημητριάδης, ανιψιός, εξ απορρήτων και γραμματέας του πρωθυπουργού, προφανώς είχε σχέση με όλα αυτά αλλά και με άλλα τα οποία θα αποκαλυφθούν σύντομα. Ο Δημητριάδης όμως ήταν ένας μετακλητός υπάλληλος του Μαξίμου. Δεν μπορεί να βαραίνει καμία πολιτική ευθύνη τον υπάλληλο ο οποίος εφαρμόζει τις εντολές του πρωθυπουργού.
8. Ο Μητσοτάκης και η κυβέρνηση, επιχειρούν να μετατρέψουν το σκάνδαλο των παρακολουθήσεων, σε υπόθεση παρακολούθησης του Ανδρουλάκη και να διαχειριστούν την πολιτική ζημιά την οποία δεν περίμεναν. Οι παρακολουθήσεις όμως δεν αφορούσαν μόνο τον Ανδρουλάκη. Αφορούν και δημοσιογράφους. Ποιος και γιατί παρακολουθούσε τους δημοσιογράφους; Ποιοι είναι οι λόγοι εθνικής ασφάλειας; Είναι εσωτερικοί εχθροί;
9. Αν για τον Μητσοτάκη οι δημοσιογράφοι είναι εχθροί, τότε μέχρι πού φτάνει η πρακτική αντιμετώπισης αυτών των εχθρών; Έχουμε μια δολοφονία με θύμα τον Καραϊβάζ, μια απόπειρα εναντίον του Χίου και ένα συμβόλαιο θανάτου εναντίον του γράφοντα. Γιατί καμία από τις υποθέσεις δεν έχει εξιχνιαστεί; Γνωρίζει κάτι η ΕΥΠ Μητσοτάκη για όλα αυτά; Γιατί και στις τρεις υποθέσεις ο πρωθυπουργός δεν έδειξε ενδιαφέρον και δεν προέτρεψε την αστυνομία να κάνει το καθήκον της όπως κάνει όταν τη στέλνει να δείρει φοιτητές στα Πανεπιστήμια; Γιατί αυτές οι υποθέσεις αποτελούν επιμελώς γκρίζα περιοχή για τον Μητσοτάκη; Δεν εκφράζω υπονοούμενα, ρωτάω καθαρά αν η ΕΥΠ της εκτροπής και του Μητσοτάκη, εμπλέκεται και σε άλλα. Αν γυρίζεις την ΕΥΠ στην ΚΥΠ του 1950, τότε οι πρακτικές είναι συγκεκριμένες.
10. H ύπαρξη πρόθυμης Εισαγγελέως, της κυρίας Βασιλικής Βλάχου, να υπογράφει χιλιάδες παρακολουθήσεις πολιτών για λόγους εθνικής ασφάλειας, δεν αποδεικνύει το προσωπικό έλλειμα δημοκρατίας, αλλά τη διασύνδεση προσώπων της Δικαιοσύνης με το καθεστώς Μητσοτάκη. Κανένας Εισαγγελέας δεν βάζει το κεφάλι του στον ντορβά, παρακολουθώντας μάλιστα πολιτικούς, αν δεν έχει διαβεβαιώσεις «από πάνω». Πώς η κυρία αυτή παραμένει στη θέση της μετά το σκάνδαλο παρακολούθησης;
11. Στην προσπάθειά του να δικαιολογηθεί ο Μητσοτάκης και να αποδώσει ευθύνες σε άλλους, εμφάνισε την ΕΥΠ, ως διαβρωμένη από ξένες μυστικές υπηρεσίες. Την Μυστική Υπηρεσία την οποία ελέγχει ο ίδιος. Αν ισχύει αυτό, τότε αποτελεί ισχυρότερο λόγο από τις ίδιες τις παρακολουθήσεις, για να παραιτηθεί ο Μητσοτάκης. Ένας πρωθυπουργός που παραδέχεται δημόσια ότι οι Υπηρεσίες της χώρας δουλεύουν για άλλους πρέπει να παραιτηθεί πάραυτα. Αν λέει αλήθεια είναι ανίκανος, αν λέει ψέματα, εξαπατά τον λαό.
Ο Μητσοτάκης έχει χάσει την εξουσία αλλά δεν το γνωρίζει. Όσο περισσότερο παραμένει στη θέση του, τόσο μεγαλύτερος θα είναι ο θόρυβος από την πτώση του. Ο εμμονικός εναγκαλισμός του με την εξουσία, σε συνδυασμό με το πόσο αδίστακτα συμπεριφέρθηκε, δείχνει ότι μπορεί να φτάσει στα άκρα. Όσο καιρό παραμείνει στην εξουσία θα υποθηκεύσει τη Δημοκρατία και θα δημιουργήσει μεγάλη καταστροφή. Στο τέλος θα μετατραπεί σε Σαμψών της πολιτικής ο οποίος θα ανακράξει το «αποθανέτω η ψυχή του μετά των αλλοφύλων». Φυσικά κάπου υπάρχει και η Δαλιδά του, αλλά δεν είναι της παρούσης.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου